金門縣政府決定書 115年度府訴決字第008號
訴願人 徐○
代理人 趙○○
訴願人因金城鎮○○○段○○地號之典權陳述意見事件，不服金門縣地政局中華民國115年3月10日地籍字第1150001469號函，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願不受理。
事 實
緣本府以115年1月5日府城管字第1140117570號函送達土地所有權人許○○、許○○及公示送達許○○(典權人)，有關○○○段○○地號頹屋一棟，因年久失修造成屋頂破損、牆面剝落且雜草叢生恐有安全疑慮之虞，請受文者自行維護該建築物之構造安全。訴願人因認為上開函文未依法送達，認為有程序瑕疵，遂以115年3月2日115年典權字第01-11503025號陳述意見書函表示應就其聲請確認出典人許○○與繼承人許○○及許○○之親子關係真實性，及房地變更登記疑義之重要爭點等事項，並副本予金門縣地政局。金門縣地政局以115年3月10日地籍字第1150001469號函說明有關○○○段○○地號之登記相關事項，訴願人不服原函文，於115年4月20日向本府提起訴願。
理 由
一、按訴願法第1條第1項：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」定有明文。
二、次按「所謂的行政處分，是指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。是行政機關對當事人的請求，進行實體上審查而為規制性處置，已發生法律效果，無論其否准當事人請求，係基於程序上或實體上理由，實質上均已作成行政處分，非屬觀念通知，而得為行政爭訟之標的。而所謂觀念通知係指行政機關對外所為公法上單方行為，純屬單純意思通知，對當事人申請事項並無准駁之表示，不生法律上任何效果，自不得為行政訴訟之標的。」臺北高等行政法院100年度訴字第86號判決參照。
三、查訴願人因認其為○○○段○○地號(下稱系爭土地)之所有權人，而本府115年1月5日府城管字第1140117570號函未送達予其有程序瑕疵，以115年3月2日115年典權字第01-11503025號陳述意見書向金門縣地政局主張確認系爭土地登記名義人之繼承關係及系爭房地所有權變更登記事宜，金門縣地政局以115年3月10日地籍字第1150001469號函說明有關系爭土地之登記相關事項。準此，金門縣地政局115年3月10日地籍字第1150001469 號函係單純意思通知訴願人，告知系爭土地之所有權登記歷程並無錯誤，並告知其若欲行使典權人之權利和屬私法權利歸屬問題，應由法院認定後方至地政機關為登記，顯對訴願人申請事項並無准駁之表示，當不生法律上任何效果，故原函文性質上應屬觀念通知而非行政處分，則自非得為訴願及行政訴訟之標的，是訴願人提起本件訴願程序上允為不合，先予敘明
四、第按「『登記人員或利害關係人，於登記完畢後，發見登記錯誤或遺漏時，非以書面聲請該管上級機關查明核准後，不得更正。但登記錯誤或遺漏，純屬登記人員記載時之疏忽，並有原始登記原因證明文件可稽者，由登記機關逕行更正之。』為土地法第69條所規定。又『土地法第68條第1項及第69條所稱登記錯誤，係指登記事項與登記原因證明文件所載之內容不符者；所稱遺漏，係指應登記事項而漏未登記者。』土地登記規則第13條亦有明定。再徵諸本院48年判字第72號判例：『…土地登記完畢後，利害關係人發見登記錯誤時，固得依土地法第69條之規定，以書面聲請該管上級機關，查明核准更正。但此種登記錯誤之更正，應以不妨害原登記之同一性者為限。若登記人以外之人，對登記所示之法律關係有所爭執，則應訴由司法機關審判，以資解決，殊非可依上述規定，聲請更正登記，以變更原登記所示之法律關係。原告主張本件土地應由本件各原告繼承而公同共有，其登記為黃某等2人自臺灣省日據時期即共同繼承，係屬錯誤，顯係就登記所示之私法關係，有所爭執。自應依民事訴訟程序，訴請法院審判，不得依土地法第69條之規定而為更正登記之聲請，以改變原登記所示之法律關係，而妨害原登記之同一性。況原告聲請更正登記，係請求回復未為繼承登記前之原狀，是其名為聲請更正登記，實係要求塗銷黃某等之繼承登記，尤不屬上開土地法規定更正登記之範圍。』意旨，可知申請繼承登記，登記權利人提出之繼承系統表所載之人是否均有繼承權之爭執，非屬土地法規定更正登記之範圍。」最高行政法院104年度判字第445號判決、最高行政法院99年度判字第402號判決參照。
五、揆諸前開實務見解可知，依土地法第69條、土地登記規則第13條之規定業登記錯誤及遺漏之樣態為明確定義，不妨害原登記之同一性者為限，倘涉及登記所示之法律關係有所爭執，則即非土地法第69條所稱得由登記機關逕行更正，應訴由司法機關審判後，使得執確定判決向登記機關變更登記。本件系爭土地既經金門縣地政局核認土地所有權登記並無疑義，本府通知所有權人逕為頹屋建物修繕，自無通知訴願人之餘地，而訴願人主張其就系爭土地之房屋有典權等情事均屬私法權利上所有權歸屬問題，當應由司法機關審理裁判後始得向金門縣地政局辦理變更登記，故訴願人請求命金門縣地政局做成所有權變更登記云云，實體上亦無理由。
六、綜上論結，本件訴願不合法，爰依訴願法第77條第8款，決定如主文。
金門縣政府訴願審議委員會
主任委員 陳祥麟
委員 謝世傑
委員 魏志成
委員 沈炎平
委員 蔡育霖
委員 陳怡欣
委員 林佳頻
中華民國115年8月18日
縣 長 陳 福 海
如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺北高等行政法院（臺北市士林區福國路101號）提起行政訴訟，並抄副本送本府。