金門縣政府訴願再審決定書 114年度府訴決字第022號
再審申請人 謝○○
再審申請人因不服本府114年度府訴決字第008號訴願決定書，向本府提起再審申請，本府決定如下：
主 文
再審不受理。
事 實
本案再審申請人謝○○稱因代購商品，與詐騙集團透過小紅書私訊互加LINE好友，詐騙集團於114年4月15日分別匯款2筆，共計新臺幣1萬2,640元至訴願人○○銀行帳戶，訴願人於收到款項後轉帳人民幣2,753元予對方微信帳戶，於114年4月16日接獲銀行通知其名下帳戶已遭凍結無法使用，原處分機關於114年5月9月將本案違反洗錢防制法第22條第1項書面告誡處分書交由訴願人收執，訴願人不服於114年5月13日經由原處分機關向本府提起訴願，經本府於114年7月29日以府綜訴字第1140066387號函作成114年度府訴決字第008號訴願決定書
，並於114年7月30日送達，訴願人不服該訴願決定，於114年8月26日向本府提起訴願再審。
理 由
一、查訴願法第97條「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯誤者。二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法令應迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職務，犯刑事上之罪者。六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽陳述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項聲請再審，應於三十日內提起。前項期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生在後或知悉在後者，自知悉時起算。」、行政訴訟法第4條第1項「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月而不為決定，或延長訴願決定期間二個月不為決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」及行政訴訟法第106條第1項「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。但訴願人以外之利害關係人知悉在後者，自知悉時起算。」準此，對於確定之訴願決定申請再審，應於訴願決定確定時起三十日之內為之。而訴願決定書送達後二個月內，得提起撤銷之行政訴訟，故該期間內，訴願決定尚未確定甚明，固不得就原訴願決定申請再審。
二、經查，114年度府訴決字第008號訴願決定書於114年7月30日送達訴願人即再審申請人，按行政訴訟法第106條第1項所定得提起行政訴訟期間為訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之，又再審申請人之住所設於金門縣，依行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，其向臺北高等行政法院提起行政訴訟，加計在途期間30日，則至114年10月30日如仍未依法提起行政訴訟，原訴願決定始告確定。惟再審申請人於114年8月26日向本府申請再審，未俟該訴願決定確定，而於得提起行政訴訟之期間內逕向原訴願決定機關申請再審，又本府於115年1月30日收受臺北高等行政法院以院東審D股114簡562字第1159000572號函調閱本府114年度府訴決字第008號訴願卷宗，即再審申請人已就本案訴願決定向臺北高等行政法院提起行政訴訟，因此本案訴願決定尚未確定。
三、綜上論結，本案再審申請人已就114年度府訴決字第008號訴願決定書向臺北高等行政法院提起行政訴訟，該訴願決定即尚未確定，爰依訴願法第97條第1項及行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第1項規定，決定如主文。
金門縣政府訴願審議委員會
主任委員 李文良
委員 李復甸
委員 謝世傑
委員 蔡育霖
委員 陳怡欣
委員 沈炎平
委員 林佳頻
中華民國115年2月6日
縣 長 陳 福 海