金門縣政府主管法規共用系統

（二）經查，訴願人王宏武於109年3月11日向原處分機關申請被繼承人王○○之在金門地區所有土地自民國五十九年至七十九年間之地價稅明細清單(即課稅土地地號)，原處分機關於109年3月20日函送王○○之金門縣土地地價稅總歸戶冊影本1頁，包含所有權人姓名、住所、戶號、土地標示及地價等資料所登載之○○鄉0字29688地號、○字29820地號、山字658地號等三筆土地為重測前土地，重測後土地地號為○○鄉○○段409地號、396地號及959地號，與訴願人所提供之金門縣地政局於82年7月7日所核發3紙土地 (登記日期:民國81年10月20日) 所有權狀影本所登載之地號相符，依據金門縣稅捐稽徵處95年12月11日稅財字第0950007075號函復福建金門地方法院95年11月23日金院樹民信95訴字第27、34號函附地價稅徵收底冊資料亦相符合。訴願人訴稱重測前○字第4250等16筆土地清冊，民國95年間渠曾向原處分機關查詢王○○課稅土地資料，承辦人曾影印2頁王○○課稅土地資料，並告知王○○名下有多本課稅清冊，應足佐證納稅義務人王○○在金門地區有許多土地，原處分機關所提供之「金門縣土地地價稅總歸戶簿」影本，明顯有所遺漏，損及訴願人權利甚巨等語，向本府請求提供王○○所有民國五十九年至七十九年間繳納地價稅土地明細清單，其意乃依訴願法第2條第1項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。」主張原行政處分機關怠為行政處分，向本府提起課以義務訴願。經查訴願人主張重測前○字第4250、4251、4252、4254、4266、4267、4272、4281、4284、4285、4285-1、4287-1、4288-1、4289-1、4292-1、4293-1等16筆土地係金門縣地政局保有之金門縣金城鎮代管無主土地清冊，並經原處分機關會請金門縣地政局提供土地登記簿，該16筆土地均係73年3月30日以無主土地代管期滿登記為國有，此有福建省金門縣土地登記簿、金門縣地籍異動索引等附卷可稽。參照當時(44年3月19日施行之)土地法第172條段規定，地價稅向所有權人征收之，其設有典權之土地，由典權人繳納。系爭重測前○字第4250等16筆土地73年3月30日前為無主土地，王○○本非所有權人、亦非典權人，當無王○○繳納地價稅相關資料，益徵原處分機關提供之資料並無遺漏情事。又申請提供政府資訊，以機關存在之文書或紀錄為必要、並以其「原始資料」提供之；均已如前述。並參據臺北高等行政法院107年訴字第 842 號判決中，訴願人向金門縣地政局請求提供王○○所有於42年至44年金門縣土地總登記期間的土地登記簿、土地所有權登記申請書的行政處分，經行政法院認定確查無王○○為○○鄉0字29688地號、○字29820地號、山字658地號等三筆3 筆土地外於土地總登記期間登記為其他地號土地所有權人的證據。是原處分機關依訴願人申請被繼承人王○○之在金門地區所有土地自民國五十九年至七十九年間之地價稅明細清單(即課稅土地地號)，原處分機關於109年3月20日函送王○○之金門縣土地地價稅總歸戶冊影本1頁，揆諸首揭法令規定及說明，原處分並無不合。

按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」本件訴願人請求撤銷之標的即原處分機關109年3月20日金稅財字第1090002268號函文係依訴願人之申請，提供檔存之地價稅明細清單予訴願人，形式上並無損害訴願人之權利或利益(主觀上縱使未滿足訴願人請求者，係理由一之課以義務訴願有無理由之問題)，此部分訴願業欠缺權利保護必要，應予駁回。