您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態

金門縣政府主管法規共用系統

列印時間:115.04.11 01:01

法規內容

法規名稱: 114年度府訴決字第006號
公發布日: 民國 114 年 12 月 31 日
發文字號: 府綜訴字第1140117148號
法規體系: 訴願決定書/114年度
法規功能按鈕區
金門縣政府決定書     114年度府訴決字第006號
訴願人 許○○ 
原處分機關 金門縣金城鎮中正國民小學
代表人  (校長) 陳為信
訴願人因校園霸凌事件,不服原處分機關中華民國113年7月31日中正國小學字第11300004903號函,提起訴願,本府決定如下:
    主  文
訴願不受理。
    事    實
    林○○君(以下簡稱林君)於113年1月22日向教育部國民及學前教育署(以下簡稱國教署)信箱陳情原處分機關特教集中班老師及助理員疑似不當管教疑義,由國教署以113年1月24日臺教國署原字第1130011603A號函請原處分機關妥處逕復陳情人並副知國教署,原處分機關依法召開校園事件處理會議,決議受理該案並組成三人小組進行調查,並於113年5月26日完成調查報告。原處分機關以113年7月31日中正國小學字第1130004903號函(以下簡稱原處分函)告知學童家長本案調查懲處結果,並於說明四敘明救濟教示,原處分函於113年8月1日送達林君工作之處所。
    訴願人以114年1月3日訴願書不服本府113年12月16日府教特字第1130102974號函,本府以114年1月13日府教特字第1140001717號函檢送答辯書予教育部,教育部以114年4月23日臺教法(三)字第1144600555號書函說明該處分已錄案辦理,並移請本府辦理原處分函之訴願案,本府以114年5月1日府綜法字第11400366911號函請訴願人補正本案訴願請求事項,該函於114年5月7日以寄存金門郵局方式送達,訴願人於114年5月12日向本府補正訴願請求事項,原處分機關於114年5月16日以中正國小學字第1140003064號函檢送本案訴願答辯書。

    理    由
一、按訴願法第18條:「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願」及行政訴訟法第4條第3項「訴願人以外之利害關係人,認為第一項訴願決定,損害其權利或法律上之利益者,得向行政法院提起撤銷訴訟。」其所指利害關係,乃係法律上之利害關係而言,不包括事實上之利害關係,亦即其權利或法律上利益因行政處分而直接受有損害者,若僅具經濟上、情感上或其他事實上之利害關係者,即非所謂法律上之利害關係,此有本院75年判字第362號判例意旨可資參照(最高行政法院106年度判字第183號判決意旨)。本案訴願人雖為被害人之法定代理人,惟應屬上開具情感上或其他事實上之利害關係者,而非屬法律上之利害關係。
二、次按,高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法(以下簡稱解聘辦法)第48條第3項:「學校應告知被害人不服第一項終局實體處理之陳情方法、期間及其受理機關。但性別平等教育法或其他法規另有規定者,從其規定。」及該條修正條文對照表之說明欄載敘:「四、因被害人權利,並未受終局實體處理損害,雖無對該終局實體處理提起行政爭訟之訴訟權能,惟考量其確有因案件發生而受有損害(例如被霸凌、體罰等),為強化對於被害人之權益保障,爰於第三項明定學校應告知被害人、其法定代理人或實際照顧者,不服終局實體處理之陳情方法,其陳情之相關規範明定於修正條文第五十條規定。另適用性別平等教育法事件,應依該法第三十七條規定提起申復及第三十九條規定提起救濟,爰為但書規定。」;解聘辦法第50條規定:「被害人、其法定代理人或實際照顧者,不服第四十八條第一項之終局實體處理者,得於收受終局實體處理之次日起三十日內,填具陳情書向主管機關陳情;同一案件之陳情,以一次為限。但性別平等教育法或其他法規另有規定者,從其規定。」及該條修正條文對照表之說明欄載敘:「二、 因被害人權利,並未受終局實體處理損害,故無對該終局實體處理提起行政爭訟之訴訟權能,惟考量其確有因案件發生而受有損害(例如被霸凌、體罰等),為強化對於被害人之程序保障,爰增訂被害人、其法定代理人或實際照顧者,不服終局實體處理者,得填具陳情書向主管機關陳情。」,上開解聘辦法第48條及第50條之修正理由均敘明被害人欲主張其權利,須受終局實體處理損害,方具提起行政爭訟之訴訟權能。
三、經查,依訴願人114年4月13日訴願補充理由書,及同年5月12日訴願書等載敘,訴願人乃被害人之法定代理人,訴願人因不服原處分函,而於114年4月13日提起訴願。惟本件被害人之權利並未受終局實體處理損害,有上開解聘辦法及其修正條文對照表之說明所揭意旨可稽,訴願人既為被害人之法定代理人,則訴願人之權利當亦無受終局實體處理損害可言,故依前揭最高行政法院判決意旨,訴願人尚非終局實體處理之利害關係人。是以,訴願人既非終局實體處理之相對人,亦非終局實體處理之利害關係人,其提起本件訴願,顯與訴願法第18條規定不合,而非法之所許。
四、據上論結,本件訴願不合法,依訴願法第77條第3款,決定如主文。
                            金門縣政府訴願審議委員會
                                                委員  魏志成 (代行主席職務)
                                                委員 李復甸
                                                委員  蔡育霖
                                                委員  陳怡欣
                                                委員  沈炎平
                                                委員  林佳頻


中華民國114年12月12日
縣 長  陳   福   海
如不服本決定,得於決定書送達之次日起2個月內向臺北高等行政法院(臺北市士林區福國路101號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。

 
資料來源:金門縣政府主管法規共用系統